Juan Sebastián Franco.
Trabajo de investigación personal. Junio de 2010.
Estudiante de Economía, Filosofía y Estudios Clásicos.
Universidad de los Andes. Bogotá, Colombia.
[1]
PRIMERA PARTE: RESULTADOS GENERALES DE LOS COMICIOS DE PRIMERA VUELTA PARA LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES (PERIODO 2010-2014).
1 Introducción.
Contrariando todos los pronósticos de las nefastas y prestigiosas encuestadoras contratadas para generar sondeos de opinión, acaeció el 30 de Mayo de 2010 una abrumadora y sorpresiva victoria de Juan Manuel Santos, quien fue ministro de Defensa de Álvaro Uribe Vélez y sin duda alguna el mejor ministro de defensa hasta el año 2010 desde la vigencia de la Constitución del 91.
Bajo el ministerio de Defensa de Santos fueron hechas las exitosas operaciones castrenses Jaque y Fénix, mediante las cuales fueron logradas las liberaciones de algunos rehenes de las FARC (la ex candidata presidencial colombiana Ingrid Betancourt, los tres contratistas estadounidenses y once soldados y policías colombianos), y también mediante las cuales las Fuerzas Militares Colombianas llevaron a eficaz termino al bombardeo de un campamento de guerrilleros ubicado en una zona selvática ecuatoriana gracias al cual fue dado de baja el número dos y Embajador de las FARC, alias ‘Raúl Reyes’, y gracias al cual al menos otros veinte «narcoterroristas» fueron dados de baja. Ambos golpes ejemplifican la asiduidad con la que el Estado de Derecho se implantó frente a las organizaciones ilegales y levantadas en armas. Santos además fue también ministro de Comercio de Gaviria y luego ex ministro de Hacienda de Pastrana, y bajo su liderazgo la economía colombiana no sólo fortaleció su posicionamiento en los mercados externos, sino que alcanzó cierta estabilidad luego de una de las recesiones más profundas de toda su historia: la recesión del 99. Santos, pues, tuvo una carrera como funcionario público de excelentes resultados en los tres ministerios que ocupó.
Foto 1: Juan Manuel Santos acompañado de altos militares anuncia públicamente que alias ‘Raúl Reyes’, miembro del secretariado de las FARC, fue dado de baja; se confirma así el éxito de la llamada Operación Fénix.
Foto 2: Conmoción de los ex secuestrados de las FARC al saber que toda la supuesta operación humanitaria para trasladarlos a otro campamento guerrillero había sido más bien una operación militar del Estado para su rescate y que, en consecuencia, los guerrilleros habían sido engañados; se confirma así el éxito de la llamada Operación Jaque.
Pareció ser que sus excelentes resultados como funcionario público fueron reconocidos por la ciudadanía y ésta se lo hizo saber en los comicios. En efecto, Santos fue el indiscutible ganador del certamen colombiano de primera vuelta por la presidencia de la República. Santos, para algunos «el delfín», para otros «el estadista», para los chavistas «el mafioso, el mafioso, el mafioso», etcétera, rebasó por 25 puntos porcentuales a su más cercano competidor, Antanas Mockus, filósofo y matemático, quien es conocido popularmente por sus excentricidades y sus dos alcaldías en la capital de la República. Por menos de cuatro puntos porcentuales Santos casi obtiene más de la mitad de los votos válidos escrutados que lo hubieran consagrado presidente en primera vuelta de la República de Colombia para el periodo 2010-2014. El balotaje, empero, fue necesario, porque Santos por «ese» poco no logró alcanzar la mayoría absoluta en los sufragios: ochenta por ciento de los votos válidos para el favor del liberalismo que hubieran sido votos válidos, en cambio, para el favor del partido de la U, hubieran ahorrado a la ciudadanía, según rápidos cálculos del Registrador Nacional, Carlos Ariel Sánchez, 95 mil millones de pesos, que fue el costo estimado de la segunda vuelta presidencial en 2010. El heredero de los proyectos de Uribe, sin embargo, tiene altas posibilidades de ganar holgadamente en el balotaje. Pero estas posibilidades las examinaré luego.
Particular y primeramente los grandes derrotados fueron los partidos tradicionales PLC y PCC, y también el partido opositor de izquierda, el PDA: todos los cuales obtuvieron en conjunto menos del 20% de apoyo popular y constituyeron, por tanto, una fuerza relativamente floja. En segundo lugar, una fuerza equivalente a la mitad de esa fuerza floja la obtuvo el Partido Cambio Radical, liderado por el que fue un excelente candidato para los comicios: Germán Vargas Lleras. En efecto, Germán Vargas Lleras obtuvo 10.13% de los votos válidos del 30 de Mayo de 2010, día en el cual se celebró la primera vuelta de los comicios presidenciales susodichos. En tercer lugar, casi igual fuerza a la fuerza conjunta de los partidos PLC, PCC y PDA fue la alcanzada por la opción centro-independiente del Partido Verde, liderada por el profesor Antanas Mockus, quien obtuvo 21.49% de los sufragios. Finalmente, el Partido Social de Unidad Nacional, más conocido como El Partido de la U, obtuvo 46.56% de respaldo popular, obteniendo holgada mayoría en todos los departamentos de Colombia con excepción del sureño departamento del Putumayo. Este es el aro partidista que resume lo dicho:
2 Dinero Electoral.
Marco Emilio Hincapie, presidente del Consejo Nacional Electoral, entidad conocida por sus siglas, CNE, aseguró que cada candidato pudo gastar hasta 17 mil millones de pesos para la primera vuelta, entre tanto el gasto se restringió para segunda vuelta a 8.5 mil millones de pesos. La Ley Estatutaria de Garantías Electorales del 2005 (Ley 993) decreta acerca de la financiación Estatal de las campañas presidenciales un anticipo igualitario para los candidatos de primera vuelta de casi 4 mil millones de pesos (valor no actualizado), un anticipo igualitario para los candidatos de segunda vuelta de casi 2.5 mil millones de pesos (valor no actualizado), y estipula que la mayoría del gasto de esos montos tiene que destinarse a conceptos de propaganda. La misma Ley decreta el recurso de reposición de votos, el cual es el derecho de cada candidato de recibir una suma líquida equivalente al número de votos válidos depositados en su favor multiplicado por $1.705 pesos (valor no actualizado) en primera vuelta; para la segunda el valor disminuye a $852 pesos (valor no actualizado). ¿No es maravilloso el concierto, hasta tal punto que cada voto válido le cuesta a la República casi three quarters (US$0.75)? Capítulo 4, artículo 11 de la Ley de Garantías: “para tener derecho a la reposición de votos los candidatos deberán obtener en la elección para Presidente de la República, al menos una votación igual o superior al cuatro por ciento (4%) de los votos válidos depositados”. Los valores naturalmente se actualizan según variación del IPC reconocida por el DANE (IV, art. 13). Consideremos lo siguiente:
Esto quiere decir que aproximadamente se cumple esto:
Vimos en los noticieros esta información acerca de los candidatos que pasaron el umbral del 4% y que, consiguientemente, adquirieron el derecho de reposición de votos:
Esos porcentajes equivalían a los siguientes votos:
Si sacamos nuestra calculadora y multiplicamos el número total de votos válidos que fueron favorables para cada candidato por el monto de reposición por voto ya estimado para el año 2010 obtendríamos el valor estimado de reposición; y si a ese valor estimado de reposición le sumamos el valor estimado de anticipo obtendríamos los ingresos aproximados por reposición y anticipo. La siguiente tabulación resume estos cálculos:
Desconocemos el gasto particular de la campaña de cada candidato presidencial, pero conocemos aproximadamente dos posibles topes (según vimos en la anterior tabulación). Así pues, podemos calcular la diferencia entre los ingresos aproximados por reposición y anticipo y distintos niveles de gasto hasta los topes A y B. Esto es lo que muestra la siguiente tabulación:
En rojo están señalados los balances inviables debido al alto nivel de gasto; en amarillo están señalados los balances viables. Claramente no se tiene en cuenta los aportes individuales o las donaciones como otros ingresos, pero los cálculos sirven como proxy. A continuación se pueden observar las sendas de los balances según gasto para cada uno de los candidatos presidenciales, considerando que los balances viables son todas aquellas sendas positivas.
A continuación se muestra el monto aproximado que cada uno de los candidatos obtuvo por derecho de reposición de votos (las unidades de cuenta son miles de millones de pesos):
Principios financieros de las campañas electorales:• Los ingresos por reposición y anticipo incrementan cuanto mayor es el número de votos en razón de que los ingresos por reposición precisamente dependen de un valor fijo por voto y del número de votos en sí y por otra parte en razón de que el anticipo es una suma fija para todos los candidatos presidenciales. Así pues, los ingresos de las campañas no sólo son preponderantemente estatales, sino que son preponderantemente dependientes del número de votos válidos de los sufragios en conformidad con los cuales la reposición es determinada. Principio: entre más votos válidos saque el día de los comicios, más dinero tendrá para gastar.
• La extensión del gasto de las campañas, siendo anterior al recurso de reposición, tiene relación directa con las expectativas favorables acerca de los sufragios válidos futuros. Principio: entre más confianza se tenga como candidato para los comicios futuros, más gasto actual emprenderá.
Se comprenderá, ahora sí, por qué Pardo fue quien denunció en el año 2009, un año antes de los comicios, que el Gobierno de Álvaro Uribe Vélez había puesto trabas excesivas para la reposición de recursos invertidos en campaña: ya preveía su gran derrota.
3 Preludio
Este escrito tratará de Antanas Mockus y de su fracaso en la primera vuelta de los comicios presidenciales para el periodo 2010-2014. Chávez, que había prometido llamar al presidente que ganara en primera vuelta, en ese sentido se exculpó de llamar a su gran enemigo, el delfin Santos, para felicitarlo. No obstante, debió padecer alguna enfermedad extraña: los comunistas generalmente se atormentan cuando tienen lindante a un excelente candidato de derecha. Ya muchos se han reído de los comunistas y regocijado maravillosamente de sus tormentos menores: Chávez es el hazmerreír para los colombianos. Con esto sólo quiero señalar que los comicios colombianos de primera vuelta padecieron la constante intervención del dictador Chávez hasta el punto que en un debate televisado Santos, Mockus, Vargas, Petro, Sanín y Pardo por poco sellan una declaración abierta en contra de la injerencia extranjera en el proceso electoral nacional. El voto de la primera vuelta intentó en su mayoría evitar el expansionismo chavista, debido a que la República de Colombia es el fortín abiertamente contrachavista de Suramérica. En consecuencia, no es extraño que los votos de Santos fuesen una respuesta a la injerencia de Chávez, quien alguna vez dijo de Santos: —Ese caballero en verdad, en verdad, es un mafioso, un mafioso, un mafioso. Santos de presidente pudiera generar una guerra en esta parte del mundo además cumpliendo instrucciones de los yanquis—. A Mockus siempre lo intentaron asociar con el chavismo. Estudiemos, entonces, por qué el Partido Verde liderado por Antanas Mockus perdió contundentemente.
SEGUNDA PARTE: INTRODUCCIÓN A LAS ANDANZAS DE CHAPULÍN COLORADO.
PRIMER EPISODIO: ÜBERMENSCH.
Entre las más notables maravillas del Profesor Mockus cuéntase la de haberse disfrazado de héroe y haber caminado por las calles de la capital de tal manera vestido. El héroe Supercívico era aquel que ponía en su lugar la basura, era aquel que respetaba las paredes limpias de contaminación visual, etcétera. Vestido de amarillo, con botas naranja, calzoncillo naranja, capa naranja y una gran C naranja en su pecho, así se veía Supercívico:
SEGUNDO EPISODIO: ¡PANTS OUT!
Algo muy mal tuvo que haber pasado como para que esta dama, de negra cabellera, de negra vestimenta como vistiendo de luto, de rojizos labios y finos aretes, de una mirada bastante terrorífica, hubiera dicho:—Yo no estoy de acuerdo con el «gesto» del rector Mockus, porque me parece innecesario y además de mal gusto—. Algo terrible tuvo que haber pasado como para que no la hubiéramos visto bellísima como en la mejor de sus fotografías:
Gloría Zea, una mujer de exorbitante belleza entre otras cosas por sus finos gestos y refinada inteligencia.¿Qué sucedió, entonces, con el rector gesticulador de innecesarios y de muy mal gusto…? ¿Por qué la bella Gloria vistió de luto?
Veamos la formación práctica del irrespeto e interroguémonos cómo el que era un honorable rector universitario terminó siendo un grosero entre los peores.
Foto 1: Preludio en el León de Greiff, 1994, Universidad Nacional de Colombia. Antanas Mockus en el estrado, siendo abucheado por los estudiantes como era frecuente.
Foto 2: Antanas Mockus deja el micrófono, se acerca hacia los estudiantes, se desabrocha el cinturón. Estamos a la expectativa.
Foto 3: Sin cinturón y de espaldas al estudiantado…
Foto 4: …se baja los pantalones, se reclina y saca el trasero: este grosero incidente habría de costarle la Rectoría de la Universidad Nacional de Colombia. ¿Qué diría al respecto Antanas antes de su renuncia a la rectoría?
El que era tomado ya como un grosero concedió una entrevista y le preguntaron si no creía que ese incidente había sido un mal ejemplo para los estudiantes. Esto fue lo que respondió:
Foto 5. En realidad respondió:—es muy probablemente un mal ejemplo…—
Foto 6:—pero les garantizo que lo que vieron fue un color de paz…—
Foto 7: —…blanco—; y ríe con picardía. Ese Antanas fue el mismo quien dijo que su acto había sido un recurso válido de cualquier artista y más cuando tenía lugar el Encuentro Nacional de Artes en el Alma Máter. Sobre el bochornoso incidente un Mockus más maduro reflexionaba algo distinto y decía: “Yo habría asistido a esa cena, no conmigo sino con otras personas a las que el público había chiflado todo el tiempo. Yo me había dicho: yo nunca pasaré por eso y algo haré. Yo creo que sentó algo muy parecido a lo que siente una persona que se pone muy violenta. Tal vez muchos asesinos sienten eso: que no pueden sobrevivir ante la humillación del momento y tienen que hacer algo. Lo que hice conecta dos extremos: extreme contempt, extreme submission”. Él intentó justificar su acto grosero desde Bourdieu, y también eso habría de costarle su cargo como rector; dimitiendo al cargo derramaría lágrimas:
TERCER EPISODIO: EL BRAGUETAZO.
También fue su maravilla la de haber acudido a la Casa de Nariño armado con una espada rosa de juguete; también está la maravilla conocida como El braguetazo de Manizales. La historia del braguetazo: habiéndose declarado unos encapuchados en huelga de hambre y habiendo retenido al vicerrector, otros estudiantes de la misma universidad estaban en el patio interior de la Nacional abucheando; entonces, Mockus, sacaría su pene y amenazaría con orinar desde el balcón en dirección de los estudiantes. Haberse bajado las braguetas de manera amenazante: a eso se le conoce como El braguetazo de Mockus. El braguetazo fue según el mismo Mockus una respuesta a los estudiantes llena de violencia simbólica (a propósito de Bourdieu). Todo esto ocurrió un año antes del mundial del 94: ¿buen preludio, no? Por eso dijo el ya fallecido y excelente periodista D’Artagnan: “ahora solo le faltaría sacarse los mockus en la próxima rueda de prensa, para acabar de coronar su gloria y su candidatura” (23 de marzo de 1994). Sin embargo, Enrique Santos Calderón, gran defensor de Mockus, llegó a decir que Colombia era una timorata en donde “la gente bien se escandaliza más porque se dice culo que por los gamines drogados o las autoridades corruptas” (3 de marzo de 1994). Yo lo digo sinceramente: me repugna ese profesor que intentó ser un siervo de Bourdieu. Lo digo francamente: sus intentos de violentar la comunicabilidad rebasan el límite a partir del cual la dignidad del otro se ve pisoteada, y en respuesta no se produce un acto de sumisión, sino que se reduplica la violencia. Antanas Mockus al mostrar su culo insultó al estudiantado, y su acometido fue más bien el contrario al pretendido; Antanas Mockus al mostrar su pene insultó de nuevo al estudiantado, y su acometido de nuevo fue más bien el contrario al pretendido. ¡Cuánta insolencia!
CUARTO EPISODIO: VIOLENCIA EN LA UNIVERSIDAD NACIONAL
¡Y cuánta mayor insolencia, cuando un estudiante le arrebató el micrófono y el profesor Mockus “perdió los estribos” (como él mismo dijo), lanzándose sobre el estudiante a golpearlo! ¡Fue Antanas Mockus el que dijo que manejando por Bogotá se volvía un guache, se volvía agresivo con risa en su boca!
Foto 1: Enrique Peñalosa profiriendo un discurso político, Abril/94, Universidad Nacional de Colombia.
Foto 2: Enrique Peñalosa limpiando su cara, luego de que un estudiante lo untara de excremento.
Foto 3: Antanas Mockus, el entonces rector de la Universidad Nacional, claramente indignado con los estudiantes que abucheaban.
Foto 4: Un estudiante le arrebata el micrófono a Antanas Mockus y toma el estrado.
Foto 5: Peñalosa expectante.
Foto 6: Antanas Mockus le saca la «tarjeta roja» al estudiante, el auditorio aplaude como el señor de rojo.
Foto 7: se acerca por la retaguardia del árbitro, Antanas Mockus, un estudiante, de tenis blancos y saco gris con rombos negros.
Foto 8: el estudiante le arrebata la tarjeta roja al rector de la universidad en solidaridad con su compañero.
Foto 9: Antanas Mockus pierde los estribos
Foto 10: inicia la violencia.
Foto 11: se agrava la violencia.
Foto 12: corean los estudiantes en medio de la batalla campal: ¡hijueputa, hijueputa!
QUINTO EPISODIO: NO HA HECHO NADA.
Nadie dudó, sin embargo, de su transparencia en la Alcaldía de la Bogotá, pero le criticaron su improvisación en la puesta en marcha de obras públicas como la avenida 80 o las paralelas de la autopista Norte; su política de recreación del espacio público fue duramente atacada. Decían del burgomaestre que sus propósitos eran loables, pero que en general sus ideas carecían de aplicación eficiente. No ha hecho nada: eso era lo que decían los bogotanos luego de 17 meses de gestión del alcalde que los había entusiasmado con su renovación política. Su administración, eso sí, fue una administración tecnocrática: el profesor de filosofía del arte, Carlos Alvares, tuvo participación en la comisión semiótica, y el profesor Luis Fernando Ramírez tuvo participación en la comisión de educación, y el vicerrector de recursos de la Universidad Nacional, Fabio Chaparro, lideró la comisión de finanzas, etcétera.
Así, con su tecnocracia, con la International Financing Review de su parte (pues le concedió un premio en Londres por buen manejo de las arcas públicas capitalinas) e incluso con la aprobación de la sobretasa a la gasolina y con la ampliación del cupo de endeudamiento, la ciudadanía decía de Mockus: No ha hecho nada. Ya preguntaba Santos Calderón, no obstante, antes de que asumiera Mockus como alcalde “si un filósofo-matemático, que no ha salido del ghetto académico, está en capacidad de manejar esta Babilonia que nos han legado tantos años de incompetencia acumulada. Si, como decía Gómez Buendía, su ignorancia en administración urbana es tan vasta como su sabiduría en filosofía” (3/3/94). En efecto, como un gran vaticinador, luego de su alcaldía había quienes lo llamaban indeciso o incluso carente de ejecución. Ejemplos de su indecisión: ¿vender o no vender la Empresa de Telecomunicaciones de Bogotá para salvar la Empresa de Energía? ¿crear o no crear una zona de tolerancia para concentrar allí los establecimientos dedicados a la prostitución? ¿poner en práctica o no poner en práctica la contratación de mimos que buscaran que los conductores respetaran los pasos peatonales? ¿instaurar o no instaurar la cátedra Alcoholismo en los colegios públicos? Etcétera. Pero, sin duda alguna, lo que evidenció su incapacidad de gestión fueron las tensiones entre la Alcaldía y el Consejo de Bogotá. Recuérdese que fue el Consejo (agosto del 95) el que le exigió acción, porque llevaba 8 meses de etapa de planeación. Recuérdese que Moreno de Caro intentó tapar 1000 huecos de la malla vial para demostrar la incapacidad de la Administración. Habían ciudadanos que decían: Que tapen los huecos con zanahorias o pintando de rojo todas las calles.
SEXTO EPISODIO: LA DOCTRINA DE SUPERCÍVICO.
Yo puedo no compartir con Antanas Mockus sus métodos represivos, que exhibió curiosamente siempre en contra del estudiantado nacional de Colombia, pero sí comparto con asiduidad su enseñanza cultural y su pedagogía ciudadana que promovió por la ciudad de Bogotá, cuando fue el burgomaestre de la capital de la República. Creo que sus ordenanzas para combatir la violencia incluso debieron llegar a plantearse como una política del Estado colombiano. Quizás Antanas fue un mal gestor, un burgomaestre lento para poner las cosas en práctica, pero sin duda alguna su gran proyecto, que defenderé a capa y espada, fue la revolución que intentó llevar a cabo en las calles capitalinas. Antanas Mockus revolucionó a los habitantes de Bogotá. Yo aún era un niño, pero más de una vez pasé por un sendero peatonal detrás de un mimo. En este punto Antanas Mockus merece un gran reconocimiento de mi parte: su idea fue asombrosa. Hoy más de un ciudadano bogotano es un poquito mejor gracias a su simbología.
PRIMERO: MÍMESIS CIUDADANA.
No son feligreses, son la semilla del cambio! He ahí una risa sana, una risa revolucionaria de un gran filósofo ciudadano.
¡Ups! ¡Le corrió la cara Antanas!
Un mimo dándole vía a los peatones y trancando a una buseta bogotana que se había pasado en rojo el semáforo.
Una mima dándole paso al peatón y atrás dos mimos pidiendo a los automóviles que frenaran.
Mimos caminaban a paso de tortuga de un lado a otro de la calle por la cera del peatón.
Sin embargo...esa política fue acabada.
Tuvo lugar, pues, la represión simbólica: esta vez dirigida hacia la ciudadanía con el juego de la perinola (todos toman y todos deben poner), la espada, la tarjeta roja, el disfraz, ¡todo un circo y a la vez todo un novedoso intento de creación de cultura ciudadana! Fue él quien explicó a los ediles de las JAL (Juntas Administradoras Locales) que «los recursos públicos son recursos sagrados» (11/08/95). Fue él quien marchó junto al pueblo por la vida:
Fue él quien le solicitó a sus escoltas introducir sus armas dentro de una urna y nunca portarlas dentro del Palacio Liévano: desarmó a sus escoltas simbólicamente. Fue él quien expidió un decreto que señalaba que las calles, los parques y los establecimientos públicos eran un espectáculo público en el cual estaba prohibido el porte de armas de fuego; fue él incluso quien argumentó que se debía restringir el porte de armas de fuego con salvoconducto, porque el 80% de los asesinatos ocurrían debido al consumo de alcohol. Fue Mockus quien propuso un desarme general: su propuesta que no tuvo buen recibimiento hasta tal punto que el General Harold Bedoya lo acusaría grave y públicamente.
Carlos Uribe Celis parafraseaba a Marx: “A las colectividaes las educan la historia y el desarrollo: las guerras, las pruebas colectivas y el mejoramiento de sus condiciones básicas de existencia” (9 de Junio de 1996) en tácita alusión a Mockus, de quien aseguraba que nada había hecho para erradicar la miseria, mejorar las condiciones laborales, la redistribución del ingreso, etcétera. Fue Mockus el que solicitó a los congresistas autorizar la sobretasa a la gasolina motor del 25% para garantizar la construcción del metro de Bogotá. Guillermo Perry ya en esa época (24 de mayo de 1995) proponía desarrollar un sistema integral de transporte, no obstante de una manera menos distorsionante.
Último decreto de Mockus antes de que renunciara: prohibir la venta y consumo de licor en parques, escenarios deportivos y recreativos, etcétera. Mockus fue un excelente pedagogo de la ciudadanía, pero no por ello un alcalde excelente.
ÚLTIMO EPISODIO: FOTORESUMEN DEL GENUINO Y MUY VERDE DISCURSO DEL 30 DE MAYO DE 2010.
Foto 4: error de producción #1. El ingeniero de sonido que manejaba la consola y el screen de telón de fondo se equivocó y el telemprompter que mostraba las frases de cajón de los miembros de la secta desdibujó el tamaño fullscreen de los mensajes: breve error de producción, ni siquiera fueron impecables en eso.
Foto 5: el Dj Tiesto, vestido de negro, situado debajo del bombillo de blanca luz, fue el responsable del error de producción #1: tiene su consola en frente y está siendo rodeado por la turba verde. Hay además vergonzosamente entre la turba verde un niño que iza una bandera sin escudo presumiblemente de alguna República suramericana: finalmente uno no sabe si esa bandera es la de Ecuador o si es que habían venezolanos publicitando la orquesta.
Foto 6: sólo por si olvidaron cómo es la bandera de la República de Colombia (noroccidente de Suramérica), o cómo es la bandera de la República Bolivariana de Venezuela (noreste de Suramérica) o cómo es la bandera de la República del Ecuador (al sur de Colombia).
Foto 7: fullscreen con la diapositiva de ¡La unión hace la fuerza! (corrige el error Dj Tiesto), cada uno de los feligreses asistentes alza los brazos, simulando a los coreógrafos, los girasoles son expuestos y todos empiezan a corear con vehemencia y reiteradamente: ¡Que no todo vale, que no todo vale, que no todo vale! Entre los agitadores de la muchedumbre adulta se encontraba el hijo de Antanas Mockus, el niño de la camiseta verde de la mitad que tenía sobre su cabeza una gran A y por encima de ésta una gran U: él coreaba esto otro, con mano alzada y puño cerrado: ¡U, A, no todo vale! ¡U, A, no todo vale! Antanas Mockus era el animador que tenía el micrófono. María, la joven del sureste de la foto (a cuya cara circunda un círculo rojo), está estupefacta: ella es la única que evita los cánticos. Yo estaba también estupefacto: donde descubrieran que no era de la secta a lo mejor me pisoteaban (de todas maneras era improbable, porque tenía hasta mi cara coloreada de verde).
Foto 7: segundo error de producción; el Dj Tiesto no estuvo muy afinado. El telemprompter otra vez salió del modo fullscreen.
Foto 8: Seguía la exhortación del profesor:—podemos alcanzar los resultados buscados sin sacrificar los principios—. Y, en seguida, habiendo callado por un momento Antanas Mockus y habiendo salido María del estrado, empezaron a corear con ahínco las multitudes al menos cinco veces este otro estribillo: ¡tu conciencia vale más que un traguito y un tamal! Al final Mockus agradecería tan amable y cuidadosa corrección tan propia de la que él llama ciudadanía nueva.
Foto 9: foto de la cabeza de quien comenzó el vergonzoso estribillo ¡tu conciencia vale más que un traguito y un tamal! que habría de contagiar a toda la muchedumbre: un confundido calvo, quien estaba justo delante mío, portaba una cinta verde en su mano derecha, estaba completamente vestido de verde y asía un girasol levantado. La turba verde estaba dispuesta a seguir cualquier estribillo…
…con excepción al menos de esos dos asistentes estupefactos.
Foto 10: Antanas Mockus promete una profunda transformación cultural que libre al país de la violencia, el narcotráfico y el clientelismo. Abucheaba la turba verde.
Foto 11: mientras en el screen pasaban esas diapositivas la inflada muchedumbre y el esperanzado Mockus coreaban reiteradamente el estribillo «¡Sí, se pudo! ¡Sí, se pudo!». Y luego retomaba el discurso Mockus: —una profunda transformación que nos libere también de la desigualdad extrema que nos ofende a todos y cuya superación desean hasta los más privilegiados—. En seguida comenzaban a corear reiteradamente este otro estribillo: ¡Colombia, decente: Antanas, presidente! ¡Colombia, decente: Antanas, presidente! En seguida vendría lo peor de todo.
Foto 12: véase la mano izquierda de Antanas Mockus: eso se llama comunicación no verbal. La siguiente fotografía muestra una gesticulación que tiene el mismo propósito que la de Antanas Mockus.
Si recortamos de la Foto 15 el brazo de Hitler., obtendremos Su brazo.:
Y si luego recortamos de la Foto 16 la mano de Su brazo., hacemos que se recoja para conseguir un puño, y luego hacemos que el pulgar sea el único dedo que se levante, obtendremos algo similar a La mano blanca:
Foto 17: La mano blanca.
Volviendo al asunto, Antanas Mockus les estaba sacando la tarjeta roja a sus feligreses verdes de una manera mucho más moderada cuando gesticulaba así:
¿Qué era, pues, lo que decía la turba verde como para que Antanas Mockus les haya sacado moderadamente una tarjeta roja? ¿Eran acaso estudiantes necios?
Foto 19: No.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Deja tu comentario: